Компания ВНЕШЮРБЮРО ООО - Москва и Московская область

Прочитайте внимательно и не повторяйте моих ошибок.Я сама юрист, но ряд неудач в судах, а именно занос денег судьям со стороны ответчика, не позволили мне защитить мое право В июле 2020 года связалась на свою голову с этим недоюристом, назвать его даже человеком трудно. Думала, что если пойдет кто-то другой, судья не будет так открыто стоять на стороне ответчика. . Сходил он без меня на два заседания, имея на руках все документы и мои четкие указания. Суд я проиграла.А сегодня получила в суде аудио протокол судебных заседаний, на которых он был без меня и УЖАСНУЛАСЬ услышанному. Он мне все врал, как он меня "защищал". Эта ПОСЛЕДНЯЯ СКОТИНА в суде все говорил по моему делу, чтобы я проиграла, все факты вывернул наоборот, всё судье говорил, что он и сам не понимает, зачем это нужно его доверительнице.КОШМАР И УЖАС , как его еще ноги носят по земле. НЕ ВЕРЬТЕ НИ ОДНОМУ ЕГО СЛОВУ. По поводу его звездных клиентов могу сказать, что он засветился на всю страну, по первому каналу, когда защищал Джигурду, и подрался с таким же как и он "юристом" Жориным. А еще, он злостный должник - посмотрите его исполнительные листы на сайте ФССП от Кузьминского районного суда г. Москвы.Вообщем дай вам бог никогда не встречаться с этим УРОДОМ, а тем более доверять ему решение проблем в судах.

также имел дело с вороновым.св.оплату всю вперед.потом постоянно занят.в итоге срок подачи в мосгорсуд прошел.бестолковая трата время.

Воронов это полная свинья. Согласен со всеми комментариями

Вот на эти отзывы натолкнулась поздно...уже связалась с Вороновым С.В. И сейчас нахожусь в расстерянности. Заплатила деньги 100% и уже 6 месяцев он тянет время, а скорей всего просто не занимается мной. Как мне сейчас быть в этой ситуации? Куда обращаться и как с ним говорить. Он либо не поднимает трубку, либо говорит "занят" и быстро ее кладет либо пишет смс, что "в суде". Мне не хочется так оставлять эту ситацию, хочется справедливости. Подскажите, пожалуйста, рычаги управы на "добросоветного" юриста Воронова Сергея Владимировича.

ЛОТОТРОН БЮРО ! КТО СВЯЖЕТСЯ ТОТ ВЯЖЕТСЯ, ПРОСИТ ВСЕГДА ДЕНЬГИ НА ВПЕРЕД А РАБОТУ ТОЛЬКО УСУГУБЛЯЕТ. БЕГИТЕ ОТ ВОРОНОВА ПО ДАЛЬШЕ... ДОВЕРЕННОСТЬ ХОТЬ ВЫДАЕТСЯ НА СРОКОМ 3 ГОДА. ПРОБЛЕМА ТО У ЛЮДЕЙ ОСТАЕТСЯ НЕ РАЗРЕШЕННОЙ СКОЛЬКО БЫ ВРЕМЯ НЕ ПРОШЛО.

Воронов вел мое личное дело. Суды длились полтора года. Так же он вел шесть дел по нашей фирме. Почти год. Все суды мы выиграли, НО... Так вести дела нельзя!Он просит всегда предоплату 100%. Деньги получены ,а значит спешить не надо. Он и не торопился.Соглашусь с остальными отзывами. Постоянно врет! На звонки не отвечает либо просит перезвонить через час. а сам к этому времени выключает телефон. Далее. Допускает ошибки при составлении искового заявления.Не правильно указав адрес. Судья сразу мое дело завернула соответственно. На суд Воронов может и не явиться. Бывает отправляет своего помощника вместо себя. Его помощник по имени Марат начинает на суде сопли жевать и тихо что-то бурчать себе под нос. Судья его реально не слышит и начинает прессовать его еще больше. Когда Воронов вел дела по нашей фирме он не знал какую точно гос.пошлину надо оплатить. В результате, судья давала перерыв на 30 мин. и я бегал в Сбербанк что бы доплатить остаток денег. Ответчики с нас конечно там по ржали.Люди!!! Я Вам не советую с ним связываться. Берегите время, деньги и свои нервы!!!

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

город Москва Дело No А40-2278/11-123-10
30 мая 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Дербенева А.А.,

с участием:от истца – Воронова С.В., доверенность от 01.04.2011 г. 77 АА 1961186;

от ответчика – Никифоров М.С., доверенность от 03.03.2011 г. № 405-11

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Уандер Лайф» к
ООО ТСЦ «Медторг» о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Уандер Лайф» предъявлен иск в арбитражный суд к ООО ТСЦ «Медторг» о взыскании 301.805 руб., из них: 107.023 руб. – задолженность за переданные товары (основной долг), 104.776 руб. - неустойка, а также расходов по уплате
госпошлины в размере 2.000 руб.
Истец в судебном разбирательстве настаивал на удовлетворении исковых
требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном разбирательстве представил отзыв в котором возражал против искового заявления.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и заслушав
объяснения истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 15.06.2009 г. между истцом (поставщик) и ответчиком
(покупатель) заключен договор поставки No М032-0901 (далее –договор), в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар. 25.06.2009 г. во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 107.0238 руб., что подтверждается товарной накладной М032-0901-00001. Товар получен уполномоченным представителем ответчика. Таким образом, из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, поставив его в надлежащем качестве, количестве и ассортименте.
В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за поставленный товар производится
покупателем не реже одного раза в месяц.
Вопреки условиям договора ответчик не оплатил товар.
На момент предъявления иска в арбитражный суд и судебного разбирательства долг
ответчика перед истцом составляет 107.023 руб. Доказательств уплаты данной задолженности ответчик в суд не представил.
В силу статей 307 –309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения
обязательства.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)
признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.6 договора за задержку сроков оплаты за реализованный товар поставщик
имеет право взыскать с покупателя штраф в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к уплате.
По состоянию на 1.10.2010 г. неустойка составила 104.776 руб., что подтверждается
представленным истцом расчетом.

Суд оценивает размер неустойки, как соразмерный последствиям нарушения
обязательства и соответствующий условиям договора, и не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
Доказательств погашения данной задолженности ответчик в судебное разбирательство
не представил.
На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению иск ООО
«Уандер Лайф» к ООО ТСЦ «Медторг» о взыскании 301.805 руб., из них: 107.023 руб. –
задолженность за переданные товары (основной долг), 104.776руб. – неустойка.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового коде кса РФ при цене иска 31.805
руб. размер госпошлины составляет 2.000 руб. Госпошлина в указанном размере уплачена истцом в федеральный бюджет платежным поручением от 28.10.2010 г. No 382.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 307 - 309, 310, 330, 432, 434,
438, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 101, 102, 110, 167 –171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ТСЦ «Медторг» в пользу ООО «Уандер Лайф» 301.805 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в
течение месяца после принятия решения.
СУДЬЯ А.А.Дербенев

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-54337/12-127-518

В Арбитражный суд в составе судьи Кофановой И.Н.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Рустема Рафаэловича в лице представителя – Воронова С.В.
к Индивидуальному предпринимателю Матвеевой Оксане Ивановне
о взыскании суммы основного долга в размере 950 000 руб., согласно Акта приема-передачи помещения от 01.03.2010 г. и приходно-кассового ордера, пени в размере 2 171 320 руб.
При участии представителей сторон:
Представитель от истца – Воронов С.В. (Доверенность 77 АА 4399513 от 05.04.2012 г.),
Представитель от ответчика – Поник В.И. (Доверенность 77 АА 6926931 от 25.07.2012 г.)

УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шайхутдинова Рустема Рафаэловича обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Матвеевой Оксане Ивановне о взыскании суммы основного долга в размере 950 000 руб., согласно Акта приема-передачи помещения от 01.03.2010 г. и приходно-кассового ордера, пени в размере 2 171 320 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.03.2010 г. Индивидуальным предпринимателем Шайхутдиновым Рустемом Рафаэловичем (Арендодатель Истец) и Индивидуальным предпринимателем Матвеевой Оксаной Ивановной (Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды нежилого помещения (б/н) В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить 2 деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 155, 8 кв.м. комнаты № № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 16, 17, 18, 19, 20, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 125, корп. 1, этаж 1, помещение № 3.
Указанное нежилое помещение принадлежит Индивидуальному предпринимателю Шайхутдинову Рустему Рафаэловичу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, зарегистрированного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серия 77АА716881 от 27 января 2003 года повторное, взамен ранее выданного 77АА282525 от 27 августа 2002 года.
Индивидуальным предпринимателем Шайхутдиновым Рустемом Рафаэловичем, надлежащим образом исполнены обязательства, принятые на себя по Договору; помещение в соответствии с п. 2.1.1. Договора , передано Арендатору на основании Акта приема-передачи помещения от 01.01.2010 г., которое является неотъемлемой частью Договора.
В настоящем деле, обязательства Ответчика по внесению арендной платы вытекают из Договора, а также регламентируются гл. 34 «Аренда» ч. 2 ГК РФ.
В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
При этом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.
Согласно п. 3.1. Договора, между Истцом и Ответчиком была установлена ежемесячная (п. 3.2 Договора) арендная плата за арендуемое помещение в размере 38 000 руб.
В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца.
Как установлено судом, Договором был установлен срок аренды согласно п. 4.1. Договора, который исчисляется с 01 марта 2010 г. по 26 февраля 2011 г.
Однако, Договор досрочно расторгнут по требованию Арендодателя в порядке п. 4.2.3 Договора, в связи с невнесением арендной платы Арендатором в течение одного месяца, путем направления Арендатору Уведомления о расторжении 10.11.2010 г., что соответствует гражданскому законодательству РФ и условиям Договора о его расторжении. Договор расторгнут с 01.12.2010 г.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке с 01.12.2010 г., находит требования Истца подлежащими удовлетворению в порядке ст. 622 Гражданского кодекса РФ
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить 2 деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 155, 8 кв.м. комнаты № № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 16, 17, 18, 19, 20, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 125, корп. 1, этаж 1, помещение № 3.
Указанное нежилое помещение принадлежит Индивидуальному предпринимателю Шайхутдинову Рустему Рафаэловичу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, зарегистрированного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серия 77АА716881 от 27 января 2003 года повторное, взамен ранее выданного 77АА282525 от 27 августа 2002 года.
Индивидуальным предпринимателем Шайхутдиновым Рустемом Рафаэловичем, надлежащим образом исполнены обязательства, принятые на себя по Договору; помещение в соответствии с п. 2.1.1. Договора , передано Арендатору на основании Акта приема-передачи помещения от 01.01.2010 г., которое является неотъемлемой частью Договора.
В настоящем деле, обязательства Ответчика по внесению арендной платы вытекают из Договора, а также регламентируются гл. 34 «Аренда» ч. 2 ГК РФ.
В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
При этом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.
Согласно п. 3.1. Договора, между Истцом и Ответчиком была установлена ежемесячная (п. 3.2 Договора) арендная плата за арендуемое помещение в размере 38 000 руб.
В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца.
Как установлено судом, Договором был установлен срок аренды согласно п. 4.1. Договора, который исчисляется с 01 марта 2010 г. по 26 февраля 2011 г.
Однако, Договор досрочно расторгнут по требованию Арендодателя в порядке п. 4.2.3 Договора, в связи с невнесением арендной платы Арендатором в течение одного месяца, путем направления Арендатору Уведомления о расторжении 10.11.2010 г., что соответствует гражданскому законодательству РФ и условиям Договора о его расторжении. Договор расторгнут с 01.12.2010 г.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке с 01.12.2010 г., находит требования Истца подлежащими удовлетворению в порядке ст. 622 Гражданского кодекса РФ.В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 3 Правоприменение нормы права, закрепленной в ст. 622 Гражданского кодекса РФ, нашло закрепление в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. №66 (п. 38).
Задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате на день предъявления иска в суд по Договору аренды нежилого помещения за период с 01.07.2010 г. по 30.09.2012 г. составляет 950 000 руб.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку расторжение договора по соглашению сторон не прекращает обязательства Ответчика по уплате задолженности, возникшие во время действия этого договора, а также не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нему, в связи с отсутствием со стороны Ответчика доказательств оплаты задолженности, требования Истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Требования Истца о взыскании неустойки, начисленной Ответчику на основании п. 3.4 Договора за период с 01.07.2010 г. по 30.09.2012 г. в размере 2 171 320 руб., подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 3.4 Договора, стороны установили, что за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,5 от суммы задолженности.
Обеспечение обязательств в виде договорной неустойки может быть применено только в пределах срока действия договора.
После прекращения договорных отношений на сумму задолженности могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании которых с Ответчика Истцом заявлено не было.
Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2010 г. досрочно расторгнут по требованию Арендодателя в порядке п. 4.2.3 Договора с 01.12.2010 г.
Поскольку договорная неустойка взыскивается только в пределах действия договора, то взыскание неустойки, начисленной Истцом на основании п. 3.4 Договора, подлежит удовлетворения в части - на сумму 723 330 руб. за период с 01.07.2010 г. по день, предшествующий дню расторжения Договора.
Расчет неустойки за период с 01.07.2010 г. по 30.11.2010 г. судом проверен и признан правильным. Ответчиком размер и расчет неустойки по существу не оспорен, и в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается им признанным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330 619, 622 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 4
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Матвеевой Оксаны Ивановны в пользу Индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Рустема Рафаэловича суммы основного долга в размере 950 000 руб., согласно Акта приема-передачи помещения от 01.03.2010 г. и приходно-кассового ордера, пени в размере 723 330 руб. за период с 01.07.2010 по 30.11.2010 г.
В остальной части в удовлетворении требований – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Матвеевой Оксаны Ивановны в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 29 733 руб.